房屋裝修引糾紛，是裝修公司未盡裝修義務(wù)還是業(yè)主拖欠裝修款，雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)不下?！靶“浮币婪ㄞk理不難，但如何將其“辦好”呢？看托縣法院法官如何依法辦案。

6月16日，托縣法院妥善調(diào)解一起承攬合同糾紛案件，在承辦法官的耐心勸說(shuō)下，原、被告雙方當(dāng)事人握手言和，高效化解矛盾糾紛，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

案情簡(jiǎn)介

此前，原告小偉與被告小天基于信任達(dá)成合作，被告裝修房屋時(shí)雇傭原告做木工、油工等工作，原告依約完成了承攬工作并交付。按照合同約定，被告應(yīng)在完工后及時(shí)支付相應(yīng)款項(xiàng)。然而，自完工之日起，被告僅支付原告施工費(fèi)12000元，剩余款項(xiàng)一直無(wú)故拖欠。期間，原告多次嘗試與被告溝通協(xié)商，被告以各種借口拒絕履行付款義務(wù)。因此，原告小偉向托縣法院提起訴訟，期望借助法律的力量討回公道，維護(hù)自身合法權(quán)益。

調(diào)解過程

案件受理后，承辦法官迅速閱卷梳理案情，考慮到案件事實(shí)清晰、法律關(guān)系明確，為避免雙方矛盾進(jìn)一步激化，同時(shí)減少當(dāng)事人訴累，決定以調(diào)解方式化解糾紛。在調(diào)解過程中，被告稱工程存在質(zhì)量問題，拒絕支付剩余款項(xiàng)；而原告則強(qiáng)調(diào)工程已通過驗(yàn)收，要求被告履行全部付款義務(wù)，雙方僵持不下。

法官轉(zhuǎn)變調(diào)解策略，一方面以通俗易懂的語(yǔ)言向雙方闡釋《民法典》中關(guān)于承攬合同的法律規(guī)定，明確雙方權(quán)利義務(wù)；另一方面從鄰里和諧、誠(chéng)信履約等角度耐心勸導(dǎo)，引導(dǎo)雙方換位思考。經(jīng)過多輪“背對(duì)背”“面對(duì)面”調(diào)解，法官細(xì)致入微的釋法明理與真誠(chéng)態(tài)度逐漸融化了雙方的對(duì)立情緒。

最終，在多輪溝通與協(xié)調(diào)后，被告終于認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤與違約行為的嚴(yán)重性，態(tài)度逐漸軟化，主動(dòng)提出先履行部分欠款，并在一個(gè)月內(nèi)償還剩余38000元裝修款，至此，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，該案成功調(diào)解結(jié)案。

原告拿到部分欠款激動(dòng)地說(shuō)：“感謝法官，讓我不再為這筆錢日夜發(fā)愁！”被告也對(duì)法官表示感謝：“以后一定誠(chéng)信做人，不再讓矛盾越積越深。”至此，雙方握手言和，糾紛畫上圓滿句號(hào)。

此次糾紛的成功調(diào)解，是托縣法院深入踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)實(shí)踐。它不僅高效化解了矛盾糾紛，避免了案件進(jìn)入訴訟程序后可能帶來(lái)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，更修復(fù)了雙方當(dāng)事人的關(guān)系，促進(jìn)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。