“李法官，我已經(jīng)全部清點(diǎn)完畢，謝謝你為這個(gè)案子的付出！”法庭內(nèi)，原告孫某將20萬(wàn)現(xiàn)金清點(diǎn)完畢裝入包中后向法官致謝。近日，潛江法院成功調(diào)解一起提供勞務(wù)受害者責(zé)任糾紛案件，被告黃某當(dāng)庭向原告孫某等四人當(dāng)庭支付賠償款20萬(wàn)元現(xiàn)金。

2024年11月，楊某在給黃某經(jīng)營(yíng)的豬場(chǎng)維修屋頂，在休息時(shí)不慎踩到屋頂?shù)氖尥吆髲母呖盏涫軅?，被黃某送往醫(yī)院住院治療9天后死亡。治療期間，黃某墊付醫(yī)療費(fèi)73000元。后黃某與楊某家屬就賠償事宜協(xié)商未果。楊某的近親屬孫某、楊某甲、楊某乙、楊某丙四人起訴至法院，請(qǐng)求判令黃某賠償經(jīng)濟(jì)損失644400元。

庭前法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解，發(fā)現(xiàn)雙方分歧主要在于過錯(cuò)責(zé)任大小，雖然被告有賠償意愿，但是數(shù)額離原告方期望值太遠(yuǎn)，未能達(dá)成一致意見，調(diào)解一度陷入焦灼。庭審中，法官著重就雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開調(diào)查并組織雙方充分發(fā)表辯論意見。經(jīng)過庭審，雖然賠償數(shù)額差距較大，但是事發(fā)經(jīng)過、各方過錯(cuò)、責(zé)任大小基本明朗，雙方的態(tài)度也有所松動(dòng)，有調(diào)解意向，故法院決定庭審后再次組織調(diào)解。

承辦法官一方面對(duì)原告提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行逐一核算，剔除掉不合理的部分，另一方面通過案情，分析楊某自身存在的過錯(cuò)，降低原告的期望值。承辦法官也進(jìn)一步向被告釋法明理，告知各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的賠償標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)被告合理合法解決問題。經(jīng)過反復(fù)溝通和調(diào)解，雙方達(dá)成一致賠償金額，但是原告要求一次性給付。于是，法官組織雙方到庭，就有了開始的一幕，被告攜帶20萬(wàn)現(xiàn)金當(dāng)庭即時(shí)履行。

近年來(lái)，潛江法院始終堅(jiān)持以人民為中心，秉持“如我在訴”的服務(wù)理念，將調(diào)解貫穿于審理全過程，并促進(jìn)當(dāng)事人及時(shí)履行給付義務(wù)，推動(dòng)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化解，切實(shí)做到案結(jié)事了人和，以此提升人民群眾的獲得感。

編輯：羅娟花

核稿：李   紅