“謝謝調(diào)解員的傾力調(diào)解，

這起困擾我們4年多的物業(yè)糾紛

終于畫上了一個(gè)圓滿的句號！”

近日，分宜法院成功調(diào)解一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛，僅用五天時(shí)間化解了物業(yè)公司與業(yè)主之間長達(dá)四年的矛盾，收到了居民的點(diǎn)贊。

案情回顧

被告鐘某系分宜某小區(qū)住宅的業(yè)主，原告新余某物業(yè)公司自2013年起為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。自2021年起，被告鐘某以物業(yè)服務(wù)未達(dá)到合同標(biāo)準(zhǔn)、房屋漏水等為由拒絕繳納物業(yè)費(fèi)，經(jīng)物業(yè)服務(wù)公司多次催討未果，遂訴至法院，要求被告支付拖欠的物業(yè)費(fèi)及違約金。

調(diào)解經(jīng)過

案件登記立案后，經(jīng)立案庭認(rèn)真審查，認(rèn)為案件事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確，符合先行調(diào)解條件，在征得雙方當(dāng)事人同意后，將案件委托給駐院特邀調(diào)解員李美華開展先行調(diào)解工作。

調(diào)解員首先通過電話與業(yè)主鐘某溝通，向其講解物業(yè)服務(wù)相關(guān)法律知識(shí)，耐心傾聽其對物業(yè)服務(wù)的不滿，談話中了解到其所居住的房屋長時(shí)間存在漏水問題，調(diào)解員決定上門調(diào)解。

次日晚上，調(diào)解員與物業(yè)人員一同上門實(shí)地查看房屋漏水情況，但因無法確認(rèn)該漏水原因系物業(yè)導(dǎo)致，雙方對物業(yè)費(fèi)繳納和服務(wù)改進(jìn)存在分歧，調(diào)解未能成功。

出師未捷的調(diào)解員并沒有灰心，而是決定再次組織面對面溝通。調(diào)解員于第二日再次上門，組織物業(yè)公司和鐘某深入溝通，調(diào)解員耐心向雙方釋法說理，說明根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，如果業(yè)主不能提交充分證據(jù)證明物業(yè)公司未履行物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)，那就不能以房屋漏水等問題為由拒絕交納物業(yè)費(fèi)，經(jīng)過積極溝通，業(yè)主方終于認(rèn)識(shí)到拒繳納物業(yè)費(fèi)用應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，物業(yè)公司在溝通過程中，也意識(shí)到根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定的事項(xiàng)，自身的服務(wù)水平有改善空間，并答應(yīng)后續(xù)將進(jìn)行用戶滿意度調(diào)查，及時(shí)了解用戶對物業(yè)服務(wù)的意見建議，不斷提升物業(yè)服務(wù)水平。

調(diào)解結(jié)果

最終，雙方達(dá)成和解，被告鐘某當(dāng)場繳清物業(yè)費(fèi)，原告提交撤訴申請書，該起物業(yè)服務(wù)合同糾紛得以圓滿化解。