近日，臨清法院煙店法庭通過線上調(diào)解，高效化解了一起服務(wù)合同糾紛，在法官耐心細(xì)致的溝通下，雙方矛盾得到妥善化解，既有效降低了當(dāng)事人訴訟成本，又節(jié)約了司法資源。

基本案情

因?qū)W業(yè)需要，原告張某某在某購物平臺購買了醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)分析服務(wù)。支付2000元押金后，被告路某某在未完成相應(yīng)服務(wù)的前提下要求原告提前確認(rèn)收貨，并要求原告在微信交付了尾款3000元。后，原告張某某發(fā)現(xiàn)被告路某某提供的醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)分析服務(wù)存在錯誤，不符合約定的數(shù)據(jù)分析服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，遂起訴至法院，要求被告返還費(fèi)用及賠償損失。

法院審理

承辦法官趙澤新受理該案后，了解到原告張某某仍在外地讀書，為減輕當(dāng)事人訴累，遂組織雙方進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)庭審。庭前，法官告知被告，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和平臺交易規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，若其提供的服務(wù)不符合約定，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，且其為躲避平臺監(jiān)管要求原告提前確認(rèn)收貨并在微信交易尾款的行為更是擾亂正常的市場秩序。在法官解讀相關(guān)法條和交易規(guī)則后，被告認(rèn)識到自身錯誤，并表示愿意積極配合處理糾紛。在承辦法官的多次溝通調(diào)解下，雙方最終達(dá)成一致調(diào)解意見，被告當(dāng)庭退還原告3000元，糾紛得以順利化解。

法官說法

隨著電子商務(wù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物已成為眾多消費(fèi)者的首選，許多消費(fèi)者選擇在網(wǎng)絡(luò)上購買虛擬服務(wù)，虛擬服務(wù)類交易本身存在一定風(fēng)險(xiǎn)。本案不僅是一次關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛的審理，也是一次保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、規(guī)范虛擬消費(fèi)行為的有益提示。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)買賣主體應(yīng)注意：

提高風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，遵守網(wǎng)絡(luò)平臺交易規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)交易平臺作為促成主體交易的媒介，雙方在網(wǎng)絡(luò)交易平臺達(dá)成初步交易意向后，卻選擇繞過平臺進(jìn)行交易的情形下，躲避平臺監(jiān)管導(dǎo)致發(fā)生的交易風(fēng)險(xiǎn)也會增加。因此，作為網(wǎng)絡(luò)購物的消費(fèi)者應(yīng)謹(jǐn)慎對待服務(wù)商提出的“繞過”平臺交易的建議，同時(shí)注意核實(shí)服務(wù)商的身份情況、交易信用等，在購物時(shí)也應(yīng)該注意謹(jǐn)慎辨別商品特性、多加對比，切勿貪圖便宜，導(dǎo)致維權(quán)困境，避免“財(cái)貨兩空”。明確約定雙方權(quán)利義務(wù)。消費(fèi)者與服務(wù)商之間簽訂服務(wù)合同前，應(yīng)明確界定雙方權(quán)利與義務(wù)，對服務(wù)內(nèi)容、交付標(biāo)準(zhǔn)、修改次數(shù)、知識產(chǎn)權(quán)歸屬以及售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵信息，堅(jiān)守誠信原則，保護(hù)雙方的合法權(quán)益。