“遠(yuǎn)親不如近鄰，退一步海闊天空”。近日，石門縣人民法院維新法庭成功調(diào)解一起同村老人因道路通行引發(fā)的健康權(quán)糾紛，法庭干警和當(dāng)事人話起了家常，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，各項(xiàng)損失賠償當(dāng)庭履行完畢。

原告袁某與被告盛某系同村村民，袁某稱自己曾出資開辟了一條通往山頭的路，以便前往山頭勞作，盛某平時(shí)進(jìn)山也需經(jīng)過(guò)此路。2024年10月的一天，袁某與盛某因道路通行問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵進(jìn)而引發(fā)肢體沖突，導(dǎo)致袁某受傷住院。因雙方一直未就賠償問(wèn)題達(dá)成一致意見，袁某將盛某訴至法院。

法官現(xiàn)場(chǎng)勘察

該案受理后，承辦法官認(rèn)真梳理案情，考慮雙方當(dāng)事人系同村村民且都是年齡較大的老人，如果一判了之，不僅不利于構(gòu)建和諧的鄰里關(guān)系，還有可能讓矛盾激化，引發(fā)其他糾紛。因此，在了解雙方矛盾焦點(diǎn)在于案涉道路的通行問(wèn)題后，法官遂前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，向當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)了解情況，并積極組織雙方當(dāng)事人及其子女一起到場(chǎng)進(jìn)行調(diào)解。

“我出錢修的路，憑什么讓他走。”

“都是公家的地方，我憑什么走不得。”

調(diào)解剛開始，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，一度劍拔弩張。

“互不相讓，最終只能兩敗俱傷；各退一步，才能各自安好。但無(wú)論如何，動(dòng)手傷人都是不對(duì)的。”

融法理情于一體的多番開導(dǎo)和勸解下，原被告雙方的情緒逐漸得到宣泄，心結(jié)也慢慢打開，被告盛某也認(rèn)識(shí)到了其沖動(dòng)打人的背后所要承擔(dān)的法律責(zé)任。最終，經(jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)的調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致并當(dāng)庭履行。

從法律法規(guī)到公序良俗、鄰里親情，從堅(jiān)決不讓到主動(dòng)退讓、互相體諒，承載的正是基層法庭調(diào)解工作的智慧與成效。

鄰里糾紛多是小事，“小事”卻不能“小視”，小矛盾如不能及時(shí)化解，有可能引發(fā)大案件。在下一步工作中，石門法院將繼續(xù)以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為指引，主動(dòng)深入現(xiàn)場(chǎng)一線、田間地頭、街頭巷尾，同基層群眾拉家常、聽心聲、解糾紛，為維護(hù)禮讓和諧的社會(huì)秩序貢獻(xiàn)司法力量。